|
|
Der Staatskomplex |
|
|
|
|
27.01.26 / 13.07.25 / 14.01.18 / 09.09.17
Staatskomplex, das Betriebssystem der Gesellschaft Unter dem Gesichtspunkt der Soziologie wurde zu Staat bereits ausgeführt : Analog zum Netzwerk des Internets bildet Staat die organisatorische und rechtliche Klammer für alle Einwohner eines Gebietes. Staat plus Personen des Staatskomplexes hat für Gesellschaft, analog zu Systemen der EDV, die Funktionalität des Betriebssystems (Linux, Windows, Android, u.ä.m) für den Rechner, egal ob PC, i-Phone oder legendäre IBM-360. Staat ist weiter gehend Ausdruck von organisatorisch sinnvoller Arbeitsteilung (innerhalb jeder zivilisierten) Gesellschaft.. Da politische Prozesse das Sujet der LN sind, wird Staatskomplex als Begriff hier eingeführt. Mehr als die kurze Definition im Glossar ist eigentlich nicht erforderlich. Beschrieben ist in der Definition auch, welche Institutionen mit handelnden Personen zum Staatskomplex gehören. Für die Zivilgesellschaft ist die Funktionalität des Staatskomplexes unverzichtbar. Im Fall der Gesellschaft (1), ein soziotechnisches System, handelt federführung nicht das “Betriebssystem” sondern es handeln in staatlicher Funktionalität tätige Personen. Staat handelt im juristischen Sinn, durchaus mit faktischen Konsequenzen. Aber physikalisch handelt Staat nicht. Es sind Menschen (Individuen, Personen), die Steuern senken, Krieg erklären, Frieden schließen, Ost-Politik machen oder die Menschheit per Öko-Terror erziehen (wollen). Politiker, (politische) Parteien führen im Auftrag der Zivilgesellschaft und im Rahmen der Staatsfunktionalität den Staatskomplex. Dieser Personenkreis ist Verfassung, Gesetzen und den Regeln der Demokratie unterworfen. Die Voraussetzungen für die erwähnten “faktischen Konsequenzen” gehen also durch die Hände von Personen, die dabei - unvermeidbar - das Eine oder Andere, nicht ex ante als illegitim Bezeichnete, für sich abzweigen. “Erkenntnis und Interesse” titelte (2) seinerzeit ein Hr. Professor aus Ffm. Da der Staatskomplex für alle Personen, die in einem Gebiet leben, also auch für sich selber “zuständig” ist, liegt ein nicht überwindbarer, aus Sicht der Realität, evidenter Schönheitsfehler vor (3). Zwar beschleunigen oder verzögern (interne) Prozesse / Debatten Innerhalb des Staatskomplexes, und speziell die Wirkung von Medien, Judikative oder Wissenschaft die selbst gestaltende Prozesspolitik der Mitglieder im Staatskomplex, aber für den Vollzug solcher Gestaltung bleibt der Staatskomplex selber zuständig. Dies ergibt sich auch aus dem Prinzip des staatlichen Primats. Jedenfalls beobachtete schon in den Fünfzigern des vorigen Jahrhunderts Cyril Northcote Parkinson wie sich “Beamte” im Rahmen des Staatskomplexes untereinander beschäftigten und folglich (auch) deswegen der Personalbedarf expandierte. Dies scheint ein Sozialgesetz zu sein. Dennoch ist der Staatskomplex ein unverzichtbares soziales Gebilde. Trotz schwerer und ggf- nachhaltigen Fehlerhaftigkeit und entgegen der gängigen Mediatisierung des politischen Geschehens. Daraus muss folgen, dass “Staat” weder als Quelle von Werten noch als Maß der Dinge definiert, verabredet sein darf. Staat kann nur der “Staat aller Individuen” sein, wobei seine Vertreter, in zivil-gesellschaftlicher Rolle von Individuen generierte Vorgaben, bestimmen. Die im Staatskomplex berufstätigen Personen haben keine Funktionalität als Gewissen-Verwalter oder Gewissen-Gestalter der Mitglieder der Gesellschaft.. Die andere dem Vorstehenden widersprechende Realität wirkt ungünstig. Festzustellen ist: Wer sonst als die im Rahmen des Staatskomplexes tätigen Politiker, spalten die Gesellschaft stärker? Sie sind - im Durchschnitt, d.h., als Gruppe - stark überfordert. Die herkömmliche Staats-Idee gehört insofern entzaubert. Einzelne Individuen der Gesellschaft sich also entscheiden, gegen die Prinzipien der Parkinsonschen Gesetze - rechtskonform, gewaltlos - entgegen zu wirken, dann tragen sie dazu bei, dem verderblichen Weg in die soziale Degeneration plus Soziozid z vermeiden.. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- |
 |
|
 |