Tugend(en)?

08.11.26 / 13.10.26 / 12.09.26 / 04.09.26, ursprüngliche Version veröffentlicht unter aktuell / Deutschland / 20.04.26 / 18.04.26 Weisheiten & Werte in einer horizontalen Gesellschaft   

Die frei-willige Pflicht zu fünf Basis-Tugenden ...

Es handelt sich um den Leitfaden für persönliche optimales Verhalten in der heutigen, hoch- arbeitsteiligen Gesellschaft

Liberalismus wie Sozialismus und Konservativismus werden in den LN auf Metatheorie extrem konzentriert dargestellt, sind auch deswegen bezüglich individuellem Verhalten zu ergänzen, dies jedem werte-  und prozesspolitischem Gesellschaftsvertrag gar voran zu stellen. Nicht auf die “gute Gesellschaft”, sondern auf das “gute individuelle Verhalten” kommt es an. Individuelles Verhalten ist die unverzichtbare Voraussetzung für die Tragfähigkeit / Umsetzung der Menschenrechte, so wie von politischen, gesellschaftlichen, ökonomischen, kulturellen und sicher weiteren hilfreichen Verabredungen.

Kurz gefasst: Erst tugendhaftes Verhalten ermöglicht die gute, reale Gesellschaft.

Ihre Wahl ist empirisch begründet, setzt keinen spezifischem Glauben / Ideologie voraus. Und: Jeder kann sich diese Tugenden zu eigen machen, ohne seine politische Meinung oder Glauben zu kompromittieren oder aus Gründen von Widerspruchsfreiheit verändern zu “müssen”

1. Demut (13.10.26: neu im Canon)
    
• Niemand weiß Alles, kannaußerdem irren .
• daraus folgt - Binsenwahrheit - zwingend, Alle sind Gläubige.
• Nicht erfüllter apodiktisch vertretener Glaube erhöht die Gefahr von Willkür und / oder Gewalttätigkeit. Beispiele: christliche Diktatur im Mittelalter, Nationalsozialismus und Faschismus, Putins Nationalismus, Islamismus (Iran), Marxens Diktatur des Proletariats, Teile der 68ger stiegen auf die sog. RAF um, MAGA in USA ...
• Irrtum im Denken und folglich des Handelns sind nicht auszuschließen; gar Prinzip?
• Wer fehlerfrei arbeiten will, wird mit seiner Arbeit nie fertig
• Demut befähigt zu und fördert Toleranz wie Respekt anderen Personen. Friede, der um die Ecke lugte, betritt Bühne..
   
2. Toleranz.
    
• Jedes Individuum glaubt nach eigenem Gutdünken und persönlich intellektueller / psychologischer Voreinstellung (“Disposition”). Der Glaube (1) des je Anderen ist frei, kann frei ohne Folge von Repression kommuniziert werden und wird nach dem Prinzip der Tabu-Zone des persönlichen Gewissens vor Verformung durch Andere geschützt.
• Meine Freiheit ist unverzichtbar; die des Anderen ist noch wichtiger. Das ermutigt zu alterozentriertem Verhalten (2)
• und eröffnet die Chance für individuell (!!) praktikablen, also eingehegten Superliberalismus.
• Empörung oder Ärger wirken letztlich sozial-destruktiv, können sogar Ausdruck von politischer Inkompetenz sein. Empörung und Ärger über den Glauben Anderer öffnen weitergehend primitivem Shitstorm Tür und Tor.
• Fazit: “Ja” zu individuellem Glauben. “Nein” zu kämpferischem Disput über Glauben und “nein” zu sogar Glaubenskrieg. Letzteres ist Ausdruck von Merkmalen sozialer Degeneration und unterläuft, hindert auf Grund von individuellem Fehlverhalten die sinnvolle Weltgesellschaft der
  8.400.000.000 (individuellen) Personen.
   
3. Persönliche Kompetenz (stets) steigern wollen .
    
• Barsch formuliert: Mit Vollidioten kann Demokratie nicht gefahren werden
• Kompetenz veranlasst andere Kompetenz anstrebende Personen zu entsprechend zielführender Mühe. Legendäres liberales Sprichwort “Wettbewerb belebt das Geschäft”
• Leistung, einschließlich beruflicher, ist bisweilen solidarische Pflicht in der horizontalen Gesellschaft
   
4. Gesellschaftsvertrag, -verträge, d.h., Rechtsordnung sind unverzichtbar zu respektieren
    
1. Regeln, Normen, Verfassungen, Gesetze, usw. darf das Individuum (selber) nicht eigensinnig ändern oder abschaffen; Konsens ausreichender Mehrheit ist dafür unverzichtbar.
2. dies alles jeweils spezifisch auf vielen Ebenen: In Milliarden Familien, Kommunen bis Staatengemeinschaften.
3. die Praxis der Formulierung, des Respekts und der Durchsetzung der Rechtsordnung ist ein komplexes werte- und prozesspolitisches Problem- Gefüge. Es geht unter Andrem um Zulassen und Handhaben unvermeidbarer Grauzonen.
    
5. Demokratie, diskursiv, maximal transparent ist die beste Lösung.
    
• für “Stabilität” und besseres Leben so wie so.
• Auf das prä-demokratische Verhalten des Indviduums kommt es zunächst an.
• In der Krise hat Totalitarismus bisweilen transitorische Vorteile. Diese selteneren Problem-Fälle werden schon immer ggf. informell gelöst.
• Wenn eine Person einen Gesellschaftsvertrag bricht, ist die andere, deswegen, zum automatischen und spiegelbildlichen Bruch nicht berechtigt. Nachdenken und neu entscheiden sind erforderlich. Es handelt sich um einen wichtigen Fall einer ggf. fehlerhafter Wahrnehmung und des konkreten Bewusstseins über Fakten-Lage mit der Folge - konkret zulässiger (?) - von Verhaltens-Grauzone
• “-Schutz” Aller vor Ungemach wirkt (stets) repressiv.
• Die bestehenden, nämlich unvermeidbaren Grauzonen persönlichen Verhaltens verlangen vom Einzelnen (stets, in Freiheit, persönlich) Verantwortung zu tragen. Niemand ist berechtigt, sich auf Vorgabe / Anspruch eines Anderen zu berufen.
• Die Gesellschaftsverträge aller (sozialer) Ebenen zu entschlacken, um die Ausrede auf den Bezug des je Anderen im Wesentlichen zu vermeiden, bleibt Aufgabe der durch Wahlen zu herrschen legitimierten Personen. 

Ob weitere, andere, umfassendere, alternative Tugenden sinnvoll sind wird - hier nicht behandelt - zu sehen sein  Allerdings sind Phänomene wie die in (A) bis (F) zu beachten:

(A) Vernetzung, Interaktion der Tugenden zum Summen-Verhalten des Individuums und dem Summen-Verhalten vieler (aller?) Individuen. 

Die vorstehend beschriebenen fünf Tugenden sind von der Mikro- zur Makro-Soziologie aufsteigend (unvermeidbar nacheinander) gelistet. Sie gehören jedoch zu einem Netz rückgekoppelter Wirkungen. Selbstverständlich bliebt die “gute Gesellschaft” transzendent erstrebenswert; In Stein gemeißelt: “gute” Gesellschaft setzt gutes individuelles auch tugendhaftes Verhalten voraus. Diese Kausalität wirkt niemals umgekehrt. Auf die innere (tabuisierte) Überzeugung des Einzelnen kommt es folglich an.

(B) Grauzonen  von Wahrnehmungen, Grauzonen der Umsetzung

Zu Grauzonen von Wahrnehmungen, Eindrücken oder Gefühlen gibt es hier nichts Neues zu notieren. Im Grunde genommen auch nicht zu den Grauzonen der Umsetzung. Allerdings sind die Grauzonen der Umsetzung der fünf Tugenden differenziert zu betrachten.

Demut und Toleranz werden von der individuellen Prä-Disposition substanziell geprägt. Entsprechend auch Erwartung an die Einzelnen (Personen). Alter, Bildung, Rolle und mehr wirken, müssen wirken. Beispiel Polizist im Dienst und Polizist privat. Das Gleiche für gilt für Alter, Bildung usw. Im Strafrecht hat die objektive Schuldfähigkeit Gewicht. Jedenfalls horrorisiert schon die Idee, dass darüber etwa Gesetze beschlossen werden.

Für die Tugend der Kompetenz-Weiterung gilt zunächst das Gleiche wie für Demut und Toleranz. Es erscheint jedoch nicht sinnvoll die Schulpflicht von Kindern auszusetzen. Weitere bekannte Maßstäbe sind gesetzt, derweil im Fall von Erwachsenen und Beruf die erlaubten Spielraäume groß sind.

Rechtsordnung und Demokratie sind andere Baustellen. < ... >

(C) Subjektivität von Pflichten und Rechten

< ... >

(D) Objektivität von Pflichten und Rechten

< ... >

(E) Freiwillige Pflicht?

“Frei-williger Pflichten-Kodex”, für jedermann. (a) die politisch Mächtigsten, weil ihnen, den zu herrschen legitimierten Personen, Mitglieder im Staatskomplex sowohl  Primat wie Gewaltmonopol  (exklusiv) obliegt. sie folglich das Beispiel geben müssen, (b) der soziale Mittelstand, Träger der Gesamtheit und (c) ebenso das soziale Fußvolk, evtl. mit abgeschwächter Intensität und spezifischem Inhalt

(F) Schließlich Grauzonen des Verhaltens

Sollte die hier dargestellte auf das Verhalten der Individuen beschränkte Wertepolitik, da ambivalent und ideal, in Frage gestellt werden, ist zu bedenken: Sind Programme mit maximaler konservativer, nationaler oder sozialistischer Intention ohne Ambivalenz und Idealismus formulierbar? Verhaltens-Grauzonen sind nicht zu vermeiden. Idealismus kann und muss als “über die Zeit sich asymptotisch annähernd” verstanden werden.
 

... Teil-Fazit ...

Das nur linear dargestellte Aussagen-Gefüge wirkt. wie notiert, vernetzt, d.h., etwa ihre jeweiligen Intensitäten beeinflussen sich gegenseitig. Die vereinzelte Aussage zur Unantastbarkeit der persönlichen  Würde jedes Individuums ist gut und schön.

Aber erst die gesamthafte Wirkung von Demut, Freiheit, Kompetenz, Respekt dem Gesellschaftsvertrag und Praxis der Demokratie sind Voraussetzung für:

... die Unantastbarkeit der Würde

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
(1) Christentum, Marx, Demokratie, Marktwirtschaft, Max Weber, Bismarck, Islam, Jüdische Religion, Taoismus, Hinduismus, Smith, Einstein-Heisenberg, usw., usw.
(2) Zuwendung dem Anderen nach Martin Buber, Emmanuel Lévinas, etwas später Pater Rupert Lay SJ (alle drei 20. Jahrhundert, googeln) der den Begriff “alterozentriert” prägte. Die radikal- illusorische Konsequenz nach Lay “in Gesprächen bewusst auf den Drang zu siegen zu verzichten” wäre ideal, aber übertrieben. In den LN geht es imit Superliberaiismus nicht nur um “freiwillige Pflicht” sondern um Erweiterung in Richtung Kompromiss, nämlich den Anderen nicht nur verstehen, sondern selbst (freiwillig) verzichten zu könn-wollen.